http://tinyurl.com/2fj8q2

Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:

> http://tinyurl.com/2fj8q2

Hi,
yup, wunderbare Bilder, Aaaber bei dem Bild:
http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/image-details.cfm?imageID=2509
komme ich nicht umhin, mir da Fragen zu stellen.
Imho ist das Bild nicht korrekt. Ich weiß daß es ein gestichtes Bild aus
mehreren Aufnahmen ist, die über 2 1/2 Stunden fotografiert wurden.

Wie kann der Saturn mit seinem untern Teil die Ringe im Vordergrund
verdecken? Perspektivisch ist das nicht möglich.
Besser sieht man das noch in der Full-Res. Version.

Falls das so zusammengetackert wurde, sollte NASA das auch noch in die
Bildinfos mit reinschreiben, korrekt ist das so auf keinen Fall.


sich die Bilder anguckend...

Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:

> http://tinyurl.com/2fj8q2

Hi,
und nochwas, diesen TinyUrl Kram bitte im Usenet abgewöhnen. 
Es ist nach Jahren nicht mehr nachvolziehbar, noch weniger, als die
ursprünglichen Links.

Kapier das doch endlich mal.
Es nervt echt langsam.
Mit Hilfe von Google kann man das man manchmal noch rauskriegen, aber echt,
diese Firma geht mir inzwischen...

HTH --- und das ist nicht das Erste Mal, daß ich dich darauf hingewiesen
habe.


Moin

Michael Weber schrieb:

> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
> 
>>http://tinyurl.com/2fj8q2
> 
> Hi,
> yup, wunderbare Bilder, Aaaber bei dem Bild:
> http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/image-details.cfm?imageID=2509
> komme ich nicht umhin, mir da Fragen zu stellen.
> Imho ist das Bild nicht korrekt. Ich weiß daß es ein gestichtes Bild aus
> mehreren Aufnahmen ist, die über 2 1/2 Stunden fotografiert wurden.
> 
> Wie kann der Saturn mit seinem untern Teil die Ringe im Vordergrund
> verdecken? Perspektivisch ist das nicht möglich.
> Besser sieht man das noch in der Full-Res. Version.

<der Laie erklärt>
Na ich denke das deer Saturn selber um größenordnungen Heller ist als 
die Ringe, deswegen bricht das weiss vollig aus. Die Ringe sind ziemlich 
Transparent. Weiss+transparentes grau ergibt zusammen immernoch weiss. 
deswegen denke ich guckt man quasi durch den transparenten Ring und es 
sieht als als wenn der Ring dahinter entlangginge.

Optische Täuschung sozusagen.
</der Laie hat erklärt> ;o))

bye uwe

-- 
AIM: (weggefallen) ## ICQ: (neu)453740861 ## www.pssgzudresden.de
Jürgen Gerkens in d.r.f. : "... gerade ein Polfilter ist als
Schutzfilter auch nicht viel schlauer, als die Frontlinse zum Schutz
vor Streulicht zu lackieren. ;-)"

Michael Weber schrieb:
> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
> 
>> http://tinyurl.com/2fj8q2
> 
> Hi,
> und nochwas, diesen TinyUrl Kram bitte im Usenet abgewöhnen. 
> Es ist nach Jahren nicht mehr nachvolziehbar, noch weniger, als die
> ursprünglichen Links.
> 
> Kapier das doch endlich mal.

Und Du solltest so langsam mal kapieren, dass Du hier offenbar der 
einzige bist, den das wirklich massiv stört.
Außerdem solltest Du kapieren, dass Du Michael auch durch ständiges 
generve nicht davon abbringen kannst. Da ständig ne neue Diskussion 
loszutreten führt zu nichts.

Wenn es hier noch mehr Leute stört, dann sind die selbst schuld, wenn 
Sie es nicht anmeckern.
Mich stört es jedenfalls nicht.

Michael

Michael Weber  writes:

> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
>
>> http://tinyurl.com/2fj8q2
>
> Hi,
> und nochwas, diesen TinyUrl Kram bitte im Usenet abgewöhnen. 
> Es ist nach Jahren nicht mehr nachvolziehbar, noch weniger, als die
> ursprünglichen Links.

Und dein Problem ist welches?

> Kapier das doch endlich mal.
> Es nervt echt langsam.

Lies Michaels Artikel einfach nicht, wenn es dich stört.

-- 
Space - The final frontier

Michael Rübig wrote:
> 
> Michael Weber schrieb:
> > Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
> >
> >> http://tinyurl.com/2fj8q2
> >
> > Hi,
> > und nochwas, diesen TinyUrl Kram bitte im Usenet abgewöhnen.
> > Es ist nach Jahren nicht mehr nachvolziehbar, noch weniger, als die
> > ursprünglichen Links.
> >
> > Kapier das doch endlich mal.
> 
> Und Du solltest so langsam mal kapieren, dass Du hier offenbar der
> einzige bist, den das wirklich massiv stört.

Nein stimmt nicht.

> Außerdem solltest Du kapieren, dass Du Michael auch durch ständiges
> generve nicht davon abbringen kannst. Da ständig ne neue Diskussion
> loszutreten führt zu nichts.
> 
> Wenn es hier noch mehr Leute stört, dann sind die selbst schuld, wenn
> Sie es nicht anmeckern.

Die meisten haben eben keine Lust zu meckern, auch wenn es stoert.


-- 
http://www.geocities.com/carla_sch/index.html

Carla Schneider wrote:

> Michael Rübig wrote:
>> 
>> Michael Weber schrieb:
>> > Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
>> >
>> >> http://tinyurl.com/2fj8q2
>> >
....

> Die meisten haben eben keine Lust zu meckern, auch wenn es stoert.
> 
> 

[x] Stimmt.

Das Bild war heute auf der ersten Seite der Süddeutschen Zeitung und um
längen besser als die Titelseite der Bild-Zeitung zur Mondfinsterns (auf
die Minute genau die Uhrzeit angegeben), dabei wird's doch eh Bewölkt
sein:-(

Olaf

Michael Weber wrote:

> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
> 
>> http://tinyurl.com/2fj8q2
> 
> Hi,
> yup, wunderbare Bilder, Aaaber bei dem Bild:
>http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/image-details.cfm?imageID=2509
> komme ich nicht umhin, mir da Fragen zu stellen.
> Imho ist das Bild nicht korrekt. Ich weiß daß es ein gestichtes Bild
> aus mehreren Aufnahmen ist, die über 2 1/2 Stunden fotografiert wurden.
> 
> Wie kann der Saturn mit seinem untern Teil die Ringe im Vordergrund
> verdecken?

Das tut er nicht.

> Perspektivisch ist das nicht möglich. 

Die Persprktive im Bild stimmt. Deine Vorstellung von der Funktionsweise
von CCDs möglicherweise nicht.

-- 
Viele Grüße,

                Matthias

Michael Rübig wrote:

> Michael Weber schrieb:
>> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
>> 
>>> http://tinyurl.com/2fj8q2
>> 
>> Hi,
>> und nochwas, diesen TinyUrl Kram bitte im Usenet abgewöhnen.
>> Es ist nach Jahren nicht mehr nachvolziehbar, noch weniger, als die
>> ursprünglichen Links.
>> 
>> Kapier das doch endlich mal.
> 
> Und Du solltest so langsam mal kapieren, dass Du hier offenbar der
> einzige bist, den das wirklich massiv stört.

Er ist nicht der einzige, wie ein Blick in die Archive zeigt.

Diese Link-Unkenntlichmachung hilft niemandem.

-- 
Viele Grüße (hätte nicht gedacht, dass ich "Michael Weber" mal
verteidige...),

                Matthias

Am Sat, 03 Mar 2007 12:54:24 +0100 schrieb Oliver Jennrich:

> Michael Weber  writes:
> 
>> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
>>
>>> http://tinyurl.com/2fj8q2
>>
>> Hi,
>> und nochwas, diesen TinyUrl Kram bitte im Usenet abgewöhnen. 
>> Es ist nach Jahren nicht mehr nachvolziehbar, noch weniger, als die
>> ursprünglichen Links.
> 
> Und dein Problem ist welches?

huh,
warum kann man, 
egal, link kopieren, ne url erstellen, und dann hier posten?

Gegenfrage - was hindert dich daran den Ursprungslink hier zu posten?

ich kapiers nicht..

die Firma geht mir gewaltig aufn Sack, sie nutzt Unzulänglichkeiten einiger
Clients wohl aus.

Nebenbei wird jeder Aufruf des Links gespeichert. - wahrscheinlich bin ich
so paranoid, aber eh egal...

Die Welt zerbricht sich den Kopf darüber, wie man das Surfen hier anonymer
gestalten kann, und dann sowas.

guck dir mal im Archiv die Posts an und dann weißt du warum ich diesen Käse
nicht mag. echt ätzend. - und ja, ich kenne archive.org etc...
genau deshalb.

> Lies Michaels Artikel einfach nicht, wenn es dich stört.

Doch, die lese ich gerne, weil sie im deutschsprachigen Raum im Usenet oft
die erste Quelle sind, dennoch kaufe ich nicht alles ab, was da aus
Darmstadt kommt.

Ich habe mich mit dem Michael auch schon gut gestritten, was z.B. den
Photonendruck, oder die Teilchenstrahlung angeht.

Ich denke mal, genau dafür ist das NutzNetz gedacht und funzt.
Du kannst mich natürlich auf deine Blacklist setzen, aber damit vergibst du
dir die Freiheit, die hier und im Reallife so über Jahre erst erkämpft
werden mußte.

Pack mich in dein Filter, oder lies dir weiter meine schrägen Gedanken
durch...

Moinsen

On Sat, 03 Mar 2007 07:46:43 +0100, Michael Weber  
 wrote:

> Kapier das doch endlich mal.
> Es nervt echt langsam.
> Mit Hilfe von Google kann man das man manchmal noch rauskriegen, aber  
> echt,
> diese Firma geht mir inzwischen...

Hallo,

Deine Vorlieben und Abneigungen sind hier nicht maßgeblich, die Tinyurls  
funktionieren bei mir hier problemlos und sind viel praktischer als lange  
Links die auf mehrere Zeilen verteilt werden. Weder die Tinyurls noch die  
originalen Links leben ewig und auch die Postings hier sind nicht für die  
Ewigkeit.
Man kann evtl. etwas mehr Kommentar zu den Links schreiben, aber wenn im  
Inhalt des Links schon alles nötige steht ist das mehr eine  
Geschmacksfrage.

Bye

Michael Weber  writes:

> Am Sat, 03 Mar 2007 12:54:24 +0100 schrieb Oliver Jennrich:
>
>> Michael Weber  writes:
>> 
>>> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
>>>
>>>> http://tinyurl.com/2fj8q2
>>>
>>> Hi,
>>> und nochwas, diesen TinyUrl Kram bitte im Usenet abgewöhnen. 
>>> Es ist nach Jahren nicht mehr nachvolziehbar, noch weniger, als die
>>> ursprünglichen Links.
>> 
>> Und dein Problem ist welches?
>
> huh,
> warum kann man, 
> egal, link kopieren, ne url erstellen, und dann hier posten?
>
> Gegenfrage - was hindert dich daran den Ursprungslink hier zu posten?

Michaels freie Entscheidung. Dies ist ein freies Land, das Posten von
tinyurls verstößt nicht gegen die Netiquette oder gar einen RFC und
damit hat es sich auch schon.

Du mußt nichts verstehen. Du darfst lesen oder auch nicht. Auch deine
freie Entscheidung.

> ich kapiers nicht..

Ja, das bemerkte ich. 

-- 
Space - The final frontier

Am Tue, 06 Mar 2007 00:54:16 +0100 schrieb Oliver Jennrich:

> Michael Weber  writes:
> 
>> Am Sat, 03 Mar 2007 12:54:24 +0100 schrieb Oliver Jennrich:
>>
>>> Michael Weber  writes:
>>> 
>>>> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
>>>>
>>>>> http://tinyurl.com/2fj8q2
>>>>
>>>> Hi,
>>>> und nochwas, diesen TinyUrl Kram bitte im Usenet abgewöhnen. 
>>>> Es ist nach Jahren nicht mehr nachvolziehbar, noch weniger, als die
>>>> ursprünglichen Links.
>>> 
>>> Und dein Problem ist welches?
>>
>> huh,
>> warum kann man, 
>> egal, link kopieren, ne url erstellen, und dann hier posten?
>>
>> Gegenfrage - was hindert dich daran den Ursprungslink hier zu posten?
> 
> Michaels freie Entscheidung. Dies ist ein freies Land, das Posten von
> tinyurls verstößt nicht gegen die Netiquette oder gar einen RFC und
> damit hat es sich auch schon.

Hi,
das hab ich auch nie behauptet.
Es ist mir dennoch ein Rätsel, warum man die URL so verstecken muß.
- also zum dritten Mal, warum Kapselt man den Ursprungslink in einer Form
des kommerziellen Betreibers?

Wenn die ESA nur Clients zuläßt, die nicht in der Lage sind, Zeilenumbrüche
in Links zuzulassen, na dann danke...

Man verstehe mich nicht falsch, aber hier sind (ich Amateur) und Profis am
Werk, und kriegen solche formalen Sachen nicht gebacken.

Ich verstehs einfach nicht.

moinsen

> 
> Du mußt nichts verstehen. Du darfst lesen oder auch nicht. Auch deine
> freie Entscheidung.
> 
>> ich kapiers nicht..
> 
> Ja, das bemerkte ich.

schon klar langsam

dennoch: Gruß

Am Sat, 03 Mar 2007 09:46:18 +0100 schrieb Uwe 'hammernocker' Roßberg:

> Michael Weber schrieb:
> 
>> Am 1 Mar 2007 10:00:18 -0800 schrieb Michael Khan:
>> 
>>>http://tinyurl.com/2fj8q2
>> 
>> Hi,
>> yup, wunderbare Bilder, Aaaber bei dem Bild:
>> http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/image-details.cfm?imageID=2509
>> komme ich nicht umhin, mir da Fragen zu stellen.
>> Imho ist das Bild nicht korrekt. Ich weiß daß es ein gestichtes Bild aus
>> mehreren Aufnahmen ist, die über 2 1/2 Stunden fotografiert wurden.
>> 
>> Wie kann der Saturn mit seinem untern Teil die Ringe im Vordergrund
>> verdecken? Perspektivisch ist das nicht möglich.
>> Besser sieht man das noch in der Full-Res. Version.
> 
> <der Laie erklärt>
> Na ich denke das deer Saturn selber um größenordnungen Heller ist als 
> die Ringe, deswegen bricht das weiss vollig aus. Die Ringe sind ziemlich 
> Transparent. Weiss+transparentes grau ergibt zusammen immernoch weiss. 
> deswegen denke ich guckt man quasi durch den transparenten Ring und es 
> sieht als als wenn der Ring dahinter entlangginge.
> 
> Optische Täuschung sozusagen.
> </der Laie hat erklärt> ;o))
> 
> bye uwe

Hi,
Das ist wohl die Lösung.
Einfach zusammengetackert, wenn es um die Überstrahlung ginge, dürften
nichtmal die Ringe im Vordergrund, noch im SüdOsten des Saturn zu sehen
sein.
Ist mir einfach nur aufgefallen.

Gruß

Am Mon, 05 Mar 2007 09:12:25 +0100 schrieb Uwe Hercksen:

> On Sat, 03 Mar 2007 07:46:43 +0100, Michael Weber  
>  wrote:
> 
>> Kapier das doch endlich mal.
>> Es nervt echt langsam.
>> Mit Hilfe von Google kann man das man manchmal noch rauskriegen, aber  
>> echt,
>> diese Firma geht mir inzwischen...
> 
> Hallo,
> 
> Deine Vorlieben und Abneigungen sind hier nicht maßgeblich, die Tinyurls  
> funktionieren bei mir hier problemlos und sind viel praktischer als lange  
> Links die auf mehrere Zeilen verteilt werden. Weder die Tinyurls noch die  
> originalen Links leben ewig und auch die Postings hier sind nicht für die  
> Ewigkeit.
> Man kann evtl. etwas mehr Kommentar zu den Links schreiben, aber wenn im  
> Inhalt des Links schon alles nötige steht ist das mehr eine  
> Geschmacksfrage.
> 
> Bye

Hi,
das sind keine Vorlieben, sondern Fakten.
Ich bins langsam Leid, das hier weiter zu erzählen.
Google mal, oder damals DejaNews, und du wirst rallen, was ich meine,
es ist einfach eine Unsitte.

HTH

On Fri, 09 Mar 2007 04:47:44 +0100, Michael Weber  
 wrote:

> Ich bins langsam Leid, das hier weiter zu erzählen.

Hallo,

dann lass es doch gefälligst endlich bleiben!

Bye

Am Fri, 09 Mar 2007 09:31:29 +0100 schrieb Uwe Hercksen:

> On Fri, 09 Mar 2007 04:47:44 +0100, Michael Weber  
>  wrote:
> 
>> Ich bins langsam Leid, das hier weiter zu erzählen.
> 
> Hallo,
> 
> dann lass es doch gefälligst endlich bleiben!
> 
> Bye

Nö,
ich laß es nicht bleiben.
Offenbar hast du dich mit der Problematik der abgekürzten Urls nicht
beschäftfigt.
Ich bin weit davon entfernt, hier perfekte Posts abzulassen, noch ist mein
Client perfekt, aber ich weise auf gewisse Mißstände hin.

Ich dachte nur einfach, etwas zur Nutzbarkeit des Usenet beizutragen und
den Mund lasse ich mir schon gar nicht verbieten.

Gruß und Moinsen...

Michael Weber  writes:

>> Michaels freie Entscheidung. Dies ist ein freies Land, das Posten von
>> tinyurls verstößt nicht gegen die Netiquette oder gar einen RFC und
>> damit hat es sich auch schon.
>
> Hi,
> das hab ich auch nie behauptet.
> Es ist mir dennoch ein Rätsel, warum man die URL so verstecken muß.

Muß man nicht, darf man aber. 

> - also zum dritten Mal, warum Kapselt man den Ursprungslink in einer
> Form des kommerziellen Betreibers?

Weil man es möchte. Du scheinst nicht zu verstehen, daß hier jeder im
wesentlichen tun und lassen kann, was er will.

> Wenn die ESA nur Clients zuläßt, die nicht in der Lage sind, Zeilenumbrüche
> in Links zuzulassen, na dann danke...

Nein. Die ESA läßt beliebige Clients zu - es interessiert keinen, was
für Software man verwendet.

>
>
> Man verstehe mich nicht falsch, aber hier sind (ich Amateur) und Profis am
> Werk, und kriegen solche formalen Sachen nicht gebacken.

Es ist keine formale Sache, auch wenn du es noch so häufig
wiederholst. Es gibt keine formale Vorschrift, die die Verwendung von
tinyurls verbieten würde.

-- 
Space - The final frontier