Hallo.

Ich lese, dass gegen Griechenland spekuliert wird, in dem massenhaft CDS auf 
griechische Staatsanleihen gekauft werden, welche der CDS-Käufer gar nicht 
hat. Durch diese Käufe steigt dann der Preis für diese CDSs, d.h. die 
Prämie. Dies wiederum soll die Zinsen für die Staatsanleien selbst steigen 
lassen, obwohl sich deren Ausfallrisiko objektiv gar nicht erhöht hat. Dies 
ist der Punkt, den ich nicht verstehe. Ich würde mich freuen, wenn jemand 
das verständlich darlegen kann.

mfg

Dominik

Am 22.02.2010 23:38, schrieb dominik lenné:
> Ich lese, dass gegen Griechenland spekuliert wird, in dem massenhaft CDS auf
> griechische Staatsanleihen gekauft werden, welche der CDS-Käufer gar nicht
> hat. Durch diese Käufe steigt dann der Preis für diese CDSs, d.h. die
> Prämie.

Die Käufe dürften für den Preisanstieg eher weniger von Bedeutung sein. 
Die Wert der CDS steigt aufgrund des steigenden Ausfallrisikos der 
griechischen Staatsanleihen.

> Dies wiederum soll die Zinsen für die Staatsanleien selbst steigen
> lassen, obwohl sich deren Ausfallrisiko objektiv gar nicht erhöht hat.

Das habe ich bislang noch nicht gelesen und das würde ich auch nicht 
verstehen. Denn dann müßte die Entwicklung bei den CDS ja die Inhaber 
der Anleihen veranlassen, diese zu niedrigeren Kursen zu verkaufen?

Alex

Siehe

http://www.handelsblatt.com/finanzen/fondsnachrichten/credit-default-swaps-hedge-fonds-greifen-weitere-krisenlaender-an;2533827;2

Besonders aber Hier:

http://www.ftd.de/finanzen/alternativen/:kreditderivate-der-handel-muss-beschraenkt-werden/50074307.html

erster Absatz:" Vor allem die Spekulation mit den CDS hat die Anleihezinsen 
für den Staat innerhalb kürzester Zeit erheblich in schwindelerregende Höhe 
getrieben..."

Es wird aber nicht erklärt, wie der Wirkmechanismus ist.

D.

Am 24.02.2010 01:55, schrieb dominik lenné:
> http://www.ftd.de/finanzen/alternativen/:kreditderivate-der-handel-muss-beschraenkt-werden/50074307.html
>
> erster Absatz:" Vor allem die Spekulation mit den CDS hat die Anleihezinsen
> für den Staat innerhalb kürzester Zeit erheblich in schwindelerregende Höhe
> getrieben..."
>
> Es wird aber nicht erklärt, wie der Wirkmechanismus ist.

Danach wäre nicht der CDS das Derivat sondern die griechische Anleihe.

Dagegen schreibt FAZ.NET in 
http://www.faz.net/s/Rub3ADB8A210E754E748F42960CC7349BDF/Doc~EC22CF3FE26F8487A9B4E8E99B0DA384E~ATpl~Ecommon~Scontent.html
"Den CDS-Markt beeinflussen die gleichen Faktoren wie den Anleihemarkt. 
Dies zeigt auch der Rückgang der CDS-Prämie, als sich Anzeichen auf eine 
finanzielle Unterstützung Athens durch die Euro-Partnerländer verdichtet 
hatten."

Alex

Hallo,

Alexander Schröder schrieb:
>> erster Absatz:" Vor allem die Spekulation mit den CDS hat die
>> Anleihezinsen für den Staat innerhalb kürzester Zeit erheblich in
>> schwindelerregende Höhe getrieben..."
>>
>> Es wird aber nicht erklärt, wie der Wirkmechanismus ist.

>Danach wäre nicht der CDS das Derivat sondern die griechische Anleihe.

>Dagegen schreibt FAZ.NET in
>http://www.faz.net/s/Rub3ADB8A210E754E748F42960CC7349BDF/Doc~EC22CF3FE26F
>8487A9B4E8E99B0DA384E~ATpl~Ecommon~Scontent.html "Den CDS-Markt
>beeinflussen die gleichen Faktoren wie den Anleihemarkt. Dies zeigt auch
>der Rückgang der CDS-Prämie, als sich Anzeichen auf eine finanzielle
>Unterstützung Athens durch die Euro-Partnerländer verdichtet hatten."

ein CDS ist - wie bereits von Euch geschrieben - eine Art
Ausfallversicherung und somit letztlich ein Indikator für die Bonität des
Schuldners.

Bei schlechterer Bonität steigt grundsätzlich der Zinssatz - warum sollte
ein Anleger bzw. Gläubiger einem schlechten Schuldner zu den gleichen
Konditionen (Zinsen) Geld geben wie einem guten Schuldner?

Oder einfach: Warum dem "schlechten" Griechenland Geld für 3% geben, wenn
mir die "gute" Bundesrepublik auch 3% zahlt?

Es gibt auch noch eine andere Begründung: Wenn ich eine höhere Prämie für
die Ausfallversicherung (teurere CDS) zahlen muss, will ich dieses Geld
doch vom Schuldner bezahlt bekommen. Allerdings ist hier auch immer die
Frage, wie gut der CDS-Emittent ist - der kann schließlich auch ausfallen.

Grüße
Michael

> ein CDS ist - wie bereits von Euch geschrieben - eine Art
> Ausfallversicherung und somit letztlich ein Indikator für die Bonität des
> Schuldners.

> Bei schlechterer Bonität steigt grundsätzlich der Zinssatz ...

Vor der Existenz von CDSs war einfach der Zinssatz die Vergeltung für das 
Ausfallrisiko. Das ist auch immer noch so. Aber das ist nicht der Punkt, um 
den es mir geht. Mir geht es um den Widerspruch, dass anscheinend CDSs als 
Maß für das Risiko benutzt werden, obwohl ihr Preis ebenso als Folge von 
spekulativer Nachfrage steigen kann wie als Folge realen Risikoanstiegs.

> Es gibt auch noch eine andere Begründung: Wenn ich eine höhere Prämie für
> die Ausfallversicherung (teurere CDS) zahlen muss, will ich dieses Geld
> doch vom Schuldner bezahlt bekommen. Allerdings ist hier auch immer die
> Frage, wie gut der CDS-Emittent ist - der kann schließlich auch ausfallen.

Das könnte dann ein Mechanismus sein, wenn tatsächlich ein großer Teil der 
Anleihen über CDSs versichert wird. Das hat dann aber nicht mehr direkt was 
mit Risikoabschätzung zu tun, sondern mit nüchernem Kostendenken.

Ich habe inzwischen in der neuen ZEIT von einem andern Mechanismus gelesen: 
nach dem CDS-Kauf "reden" die Käufer den Anleihennehmer "schlecht", d.h. 
streuen z.B. Gerüchte über gescheiterte Verhandlungen aus, die auch dann 
noch das allgemeine Risikogefühl und damit das Rating verschlechtern, wenn 
sich herausstellt, dass nichts dran war.

mfg - Dominik

> Ich habe inzwischen in der neuen ZEIT von einem andern Mechanismus 
> gelesen: nach dem CDS-Kauf "reden" die Käufer den Anleihennehmer 
> "schlecht", d.h.

http://www.zeit.de/2010/09/Waehrungsspekulation?page=2